2026 年 6 月下旬，广东揭阳揭东区新亨镇坪埔村发生一起引发持续关注的流浪犬母子被虐待致死事件。公开报道、政府通报、社交平台传播与后续公共发声共同构成了这起事件的记录链条。本站保存这些资料，不是为了传播刺激性画面，而是为了让具体生命不被遗忘，让社会看见暴力、沉默、追问和声援之间的全过程。
写作边界：事件涉及未成年人。本文不公开未经权威来源确认的姓名、学校、家庭背景、住址、照片等身份信息；不鼓励人肉、网暴或线下围堵。本文严正批评和谴责虐待动物致死的残忍行为，同时把“已确认事实”“媒体报道”“网友爆料或截图线索”作出区分。
一、事件发生
据新亨镇人民政府 2026 年 6 月 30 日情况通报，6 月 29 日网传“新亨镇未成年人伤害流浪狗”视频后，当地成立工作组开展调查处理。新京报报道则进一步写明，事件发生地为揭东区新亨镇坪埔村，多位当地村民称他们在 6 月 28 日知道了未成年人虐狗一事。
权威公开报道没有确认受害母犬的正式姓名。事件发酵后，纪念留言、社交平台转发和海外传播中反复出现“旺旺”“Wangwang”这样的称呼。本站采用谨慎写法：“旺旺”为网传称呼，并非官方确认姓名。
新京报采访中，一名村民称视频中的母犬平时由村民投喂，较少被驱赶；它生有三只约半个月大的幼犬，母犬和三只幼犬均因被虐打致死。该动物数量和生活状态来自媒体采访，不属于官方通报逐项确认内容。也正因为它曾被村民投喂、被人看见，后来许多网友才希望用“旺旺”这样的名字，让它不再只以“流浪狗”这样匿名、模糊的身份被记住。
关于具体施暴过程，公开媒体报道与社交平台转述都指向极端残忍的情节：包括用棍棒击打、拖行、使用疑似汽油等引燃物焚烧母犬，以及幼犬遭虐杀。荔枝新闻页面在“此前报道”中写到，有网友称一名学生拿长棍不停击打小狗，并称存在汽油焚烧情节。东周网报道中亦提到，涉事者包括用木棍击打、用汽油火烧母犬，并拍摄、传播相关画面。由于官方通报没有逐项列明所有伤害细节，本站以“公开视频显示”“媒体转述称”“网友质疑称”分层书写。
网友最愤慨的，并不只是“有人伤害流浪狗”这一抽象事实，而是公开传播材料所呈现出的强烈故意性、残忍程度和施暴时的冷酷状态：舆论指称 4 名涉事少年并非一时驱赶，而是疑似有准备、有配合地实施伤害；视频和转述中出现疑似汽油等引燃物、火焰焚烧、棍棒击打、拖行，以及幼犬被虐杀等情节。更令许多人感到恐惧的是，公开传播与网友转述称，施暴过程中有人看着狗被折磨却持续放声大笑。本站记录这些愤慨点，不替司法审判个人身份，也不公开未成年人信息。
这些细节之所以需要记录，是因为它们解释了为什么社会反应如此强烈。公众愤怒并不只是因为一只流浪狗死亡，而是因为一只被村民投喂、带着幼崽生活的母犬，在本应最需要躲避风雨、保护孩子的时候，被人以取乐方式施加持续暴力。对这种行为的记录，本质上是对无辜生命的最低限度尊重。
以下互动、现场与传播截图的来源层级不同：有的来自 Threads、X 等海外社交平台传播页，有的来自网友保存截图，有的仍需继续回溯小红书或原始视频账号。本站在预览稿中保留这些来源差异，避免把所有图片都写成同一层级的证据。
网传小狗与幼犬互动图之一。本站按海外社交平台传播截图收录，不作为现场事实的唯一来源。
网传小狗与幼犬互动图之二。本站按海外社交平台传播截图收录。
网传幼犬躲在石缝中的画面，反映公众对母犬保护幼崽叙事的关注。
敏感现场截图
以下图片为网传施暴过程或现场截图。按照本站规则，血腥、暴力或可能造成强烈不适的图片仅加可取消遮罩，不做永久马赛克；读者可自行决定是否查看。
敏感现场图。画面可能包含动物痛苦或暴力场景。本站只加遮罩，不加马赛克、不涂抹画面。
查看图片
网传施暴过程截图之一。画面涉及暴力场景，预览稿默认加遮罩。
敏感现场图。画面可能包含动物痛苦或暴力场景。本站只加遮罩，不加马赛克、不涂抹画面。
查看图片
网传施暴过程截图之二。画面涉及暴力场景，预览稿默认加遮罩。
敏感现场图。画面可能包含动物痛苦或暴力场景。本站只加遮罩，不加马赛克、不涂抹画面。
查看图片
网传施暴过程截图之三。画面涉及暴力场景，预览稿默认加遮罩。
敏感现场图。画面可能包含动物痛苦或暴力场景。本站只加遮罩，不加马赛克、不涂抹画面。
查看图片
网传施暴过程拼图。画面涉及暴力场景，预览稿默认加遮罩。
敏感现场图。画面可能包含动物痛苦或暴力场景。本站只加遮罩，不加马赛克、不涂抹画面。
查看图片
网传现场火烧画面缩略图。画面涉及暴力场景，预览稿默认加遮罩。
二、事后当地态度
2026 年 6 月 30 日，新亨镇人民政府发布情况通报称：当地已成立工作组调查处理；教育部门组织学校加强学生教育；已督促涉事人员家长落实监护责任；4 名涉事人员均未满 14 周岁，已送专门学校教育；同时提醒公众不要传播未成年人相关信息、拒绝网暴。南方网、荔枝新闻、南都 N 视频等媒体转载或报道了这一通报。
新京报报道称，6 月 30 日 11 时许，记者从揭阳市公安局揭东分局获悉，警方已立案调查。到本文预览稿生成时，本站未看到当地村级组织或更高层级公共部门就受害犬只本身、公共歉意、社区善后、动物保护教育等方面发布更具体的公开说明；也未看到对施暴行为本身的清晰公开谴责。这种沉默被许多网友理解为对施暴者的保护甚至袒护。
这也是国内舆论持续不满的重要原因之一：很多网友认为，如果最终只停留在“未满 14 周岁”“送专门学校教育”“不要网暴”的框架里，而没有清楚说明心理矫治、长期监管、监护责任、动物遗体处理、社区反虐待教育等后续措施，就无法回应这起事件暴露出的真正问题。
围绕“已送专门学校教育”这一表述，社会上也出现了更多质疑。有人在社交平台上称，几名少年并未真正进入特殊学校或专门学校，甚至有人仍然外出活动、旅游；也有网友爆料说，当地根本没有外界理解中的所谓“特殊学校”。这些说法目前本站尚未获得权威来源核实，因此不写作确定事实，但它们构成了公众追问当地处置是否真实、透明、可持续的重要背景：如果官方通报只给出一句概括性处理结果，而后续没有可核验说明，公众自然会继续追问。
新亨镇人民政府情况通报截图。
荔枝新闻转载通报与此前报道的页面截图。
本站观点：保护未成年人隐私、拒绝网暴，与严肃追问虐待动物致死事件的责任和后续处置并不矛盾。未成年人保护不能成为淡化残忍行为的借口；反对网暴也不能成为消解公共监督的理由。
三、国内舆论态度
事件发酵后，国内网友的反应从愤怒、悼念，逐渐扩展到对动物保护立法、未成年人暴力矫治、平台内容治理和公共表达空间的追问。很多人并不接受把这起事件简化为“几个孩子不懂事”。网友反复指出，网传视频呈现出的行为并非一时冲动，而更像是有准备、有围观、有拍摄、有传播的持续虐待。
在社交平台上，许多网友把愤怒集中在几个问题上：为什么一只被社区看见、被投喂的母犬和幼犬会遭到这种对待；为什么家长和成年人没有及时阻止；为什么当地公开说明缺少对受害动物本身的悼念和谴责；为什么围绕事件的公共讨论常常被降温、删除或限流。
许多留言本身也成为公共记忆的一部分。有人写下“旺旺和宝宝们下辈子去一个有光的地方”，也有人说“它没有家人，它只有我们”。这些句子不是法律事实，却说明公众不愿让它只作为一条短暂热搜里的“流浪狗”消失。
用户提供的“修订”文件夹截图显示，后续公共讨论中出现了一类新的线索：有网友称，与户外大屏、公共广告牌、线下发声相关的讨论受到阻止或压力；包括线上删帖、视频下架或限流，线下宣传时被安保阻止、劝离，以及有人接到电话或遭上门警告等。本站目前将这些内容作为“网友爆料和截图线索”记录，并不把每一则都写成已经由官方确认的事实。
与此同时，全国多地陆续出现以“停止虐待动物”“每一个生命都应被尊重”“愿每一个小生命都被世界温柔以待”为主题的户外大屏或公益海报。此前用户补充的信息显示，截至 2026 年 7 月 15 日前后，据网传或网友爆料，以下地点曾出现相关公共投屏或广告牌：
河南郑州
江苏泰州
山东潍坊
广东深圳
福建厦门宝龙一城
浙江杭州
江苏苏州相城天街
香港旺角
吉林
山东济宁
美国纽约时代广场
内蒙古呼和浩特
安徽滁州
江苏南京
台湾士林夜市
浙江桐乡吾悦
成都奥特莱斯
湖北恩施星光里
广州丽影广场
福建泉州泰禾广场
山西太原
广东潮南合胜广场
澳门青茂口岸天桥
河南濮阳永望里
河南南阳高新吾悦
这些公共画面并不等同于正式机构结论，但它们说明，在国内公共空间里，仍有许多人试图以相对温和、可见、非人身攻击的方式表达一个朴素诉求：虐待动物不应被轻轻放过，保护生命的底线应当被看见。它们也说明，揭阳事件并未只停留在短暂的网络愤怒中，而是在许多城市的公共空间里继续被看见、被讨论，并推动公众重新思考动物保护、未成年人监护和反虐待立法。
小红书来源截图：尔木萄 AMORTALS 在深圳商场大屏投放“停止虐杀动物”公益广告。
小红书来源截图：尔木萄 AMORTALS 公益广告写有“它只是想护住它的孩子”。
网传杭州大幅公益广告截图，画面写有“愿每一个小生命都被世界温柔以待”。
网传滁州苏宁广场公益大屏截图，画面写有“每一个生命都该被尊重”。
网传香港户外大屏公益广告截图，画面写有“STOP ANIMAL ABUSE”。
网友汇总图：多地公共空间出现呼吁禁止虐待动物、声援揭阳事件受害犬只的公益大屏。
部分网友提供的线索与信息
有网友提供信息称，香港和内地一些室外广告、商场大屏或公共广告牌在上线揭阳事件相关公益信息后，曾在约 1 天内被强制下架。随后，围绕线下公共广告牌、户外大屏和相关讨论，又陆续出现阻止、劝离、删帖、限流、电话提醒或上门警告等说法。以下截图按网友提供的线索与信息保存；本站目前不把每一条写作已经由官方确认的事实。
有网友提供信息称，相关截图可作为后续公共发声或疑似舆情控制行为的线索 01。本站按网友爆料保存，具体平台、账号和原始语境以后续可回溯来源为准。
据网友爆料的 Line 群聊截图显示，有人称自己曾与其他热心网友商量为揭阳事件投放户外大屏发声，随后接到自称当地警察人员的电话，对方劝阻投屏，并要求其退出或解散相关聊天群。本站按网友提供的聊天截图保存，暂不把该说法写成官方确认事实。
另据网友爆料，一张繁体中文社交平台截图称，有人曾听闻一名台湾女孩到揭阳当地接触、询问此事时，当地中年男子表示“那都是之前的风波，早就过去了”，并称当地过去“每天都杀狗”，还提到“杀猫、烧猫、烧狗”等说法。本站将该截图作为网络传闻和舆论线索保存，用以呈现事件后公众对当地动物保护环境的担忧；这些内容不属于官方通报或司法认定，不能作为确认具体人员、具体行为或当地普遍状态的依据。
据网友爆料的繁体中文社交平台截图：截图记录了关于揭阳当地动物伤害情况的若干转述性说法。本站仅按网络传闻和舆论线索保存，不作为官方认定或事实确认依据。
这起事件为什么再次指向反虐待动物立法
许多国家和地区已经把故意虐待动物纳入犯罪或明确处罚框架。英国《Animal Welfare Act 2006》禁止使受保护动物遭受不必要痛苦；美国 PACT Act 于 2019 年成为公共法，将特定严重虐待动物行为纳入联邦犯罪；日本《动物爱护管理法》也设有刑罚。
中国大陆目前仍缺少一部覆盖伴侣动物、流浪动物和一般虐待行为的全国性反虐待动物法律。真正落地意味着要有人接警、取证、鉴定伤情、保存视频证据、安置动物、支付救治费用、处理遗体和后续饲养去向。很多地方连收容容量、兽医鉴定能力、跨部门协作机制都不足。
但这不意味着没有希望。早在 2009 年，常纪文等法学者就推动过《动物保护法/反虐待动物法》专家建议稿。近年来，全国人大代表、政协委员、法律界人士和许多公众人物持续呼吁推进反虐待动物立法。揭阳事件再次让公众看到：没有清晰的法律边界，善良只能一次次依靠舆论临时补位；而真正成熟的社会，应当让底线通过制度被长期保存。
四、海外舆论态度
揭阳“旺旺”事件很快越过中文互联网，进入海外媒体、动物保护组织与多语种社交平台。东周网 2026 年 7 月 15 日报道，以“全球声援广东揭阳被虐杀狗母子”为题记录了巨屏广告、联署、香港爱护动物协会声明、非牟利兽医服务协会 NPV 派发海报等后续行动。该报道写到，马浚伟于 2026 年 7 月 13 日在社交媒体发文，呼吁立法并停止残忍虐待动物；袁文杰也上传旺旺照片并呼吁尽快成立动物保护法；陈乔恩则于 2026 年 7 月 14 日在微博发文声援旺旺一家。该报道还称，多位内地及香港明星亦发文为旺旺讨公道。本站据此把上述公众人物的发声作为媒体报道线索收录；对于未能回溯到原始平台链接或清晰截图的其他名人传闻，仍不写成确定事实。
国际组织方面，Asia for Animals Coalition 在 FAQ 页面中单独列出“Dog Burning in Jieyang Guangdong Province China”，表示对这起涉及四名未成年人的严重动物虐待事件深切关切，并说明其正在通过中国动物保护网络了解情况。该页面也提醒公众，不要通过观看、评论、转发虐待视频去进一步奖励内容传播，而应使用平台举报工具并支持长期反虐待工作。另有网友留言称 Humane World for Animals 已经关注或报道此事；本站会继续回溯该机构原始链接，取得可核验来源前暂按网友提示记录。
OIPA ETS 于 2026 年 7 月 17 日发布正式行动说明，称已就“Wang Wang 和她的幼犬在中国揭阳被杀害”一事采取正式行动。OIPA 表示收到来自意大利、欧洲及其他国家公民的上百份报告和呼吁，并已向中国有关部门及使领馆发出正式机构信函，要求透明、有效预防措施和更强的动物法律保护。OIPA 特别强调，涉事者年龄不能导致动物遭受的极端痛苦被淡化；类似案件需要教育、心理、预防和监督层面的综合回应。
香港层面，South China Morning Post 2026 年 7 月 16 日报道，香港 SPCA 因试图推动移除相关虐杀视频而遭到批评，随后公开道歉并取消原定筹款活动。报道还提到，SPCA 最初在社交平台称对狗和幼犬被杀感到悲伤和愤怒，并呼吁加强动物保护法律和尊重生命的教育。这一后续说明了海外公共讨论内部也存在分歧：有些机构希望减少暴力视频传播，有些公众则担心删除视频会削弱事件曝光与追责。
本站对这一分歧的记录立场是：暴力画面不应被娱乐化传播，也不应成为算法流量的奖励；但删除、限流和遮蔽不能替代事实保存。对这类事件，更合理的公共处理方式，是在保护未成年人隐私、不传播身份信息、不鼓励网暴的前提下，保留可核验事实、媒体报道、组织声明、公共发声和后续处置。
Reddit 传播截图，显示海外网友以英文标题讨论此案。
Facebook 传播截图，反映繁体中文社群对事件的持续关注。
X 平台传播与海外网友关注
除媒体和组织声明外，X 平台上也有多语种网友持续传播、谴责此案，并把事件与动物保护立法、公共广告牌声援、平台限流等议题连接起来。以下截图按海外舆论传播证据保存；对其中具体说法，本站仍以可回溯来源和后续核验为准。
X 平台相关传播截图 01。本站按海外社交平台传播和国际舆论关注证据保存，具体账号与原始语境以后续可回溯来源为准。
X 平台相关传播截图 02。本站按海外社交平台传播和国际舆论关注证据保存，具体账号与原始语境以后续可回溯来源为准。
X 平台相关传播截图 03。本站按海外社交平台传播和国际舆论关注证据保存，具体账号与原始语境以后续可回溯来源为准。
X 平台相关传播截图 04。本站按海外社交平台传播和国际舆论关注证据保存，具体账号与原始语境以后续可回溯来源为准。
X 平台相关传播截图 05。本站按海外社交平台传播和国际舆论关注证据保存，具体账号与原始语境以后续可回溯来源为准。
X 平台相关传播截图 06。本站按海外社交平台传播和国际舆论关注证据保存，具体账号与原始语境以后续可回溯来源为准。
X 平台相关传播截图 07。本站按海外社交平台传播和国际舆论关注证据保存，具体账号与原始语境以后续可回溯来源为准。
时间线
约 2026-06-28：新京报采访中，多位当地村民称他们知道了未成年人虐狗一事。
2026-06-29：网传“新亨镇未成年人伤害流浪狗”视频引发关注。
2026-06-30 11:00 左右：新京报记者称从揭阳市公安局揭东分局获悉，警方已立案调查。
2026-06-30：新亨镇人民政府发布情况通报，称 4 名涉事人员均未满 14 周岁，已送专门学校教育。
2026-07 上旬至中旬：国内社交平台持续出现悼念、质疑、联署和反虐待动物立法呼吁；多地出现公益大屏或公共广告牌。
2026-07-15：东周网报道全球声援、巨屏广告、联署、香港动物保护组织声明及 NPV 海报行动。
2026-07-16：SCMP 报道香港 SPCA 因处理相关视频移除问题引发争议并道歉。
2026-07-17：OIPA ETS 发布正式行动说明，称已向中国有关部门及使领馆发出正式信函。
公开来源
揭阳市揭东区人民政府：《情况通报》，2026-06-30。https://www.jiedong.gov.cn/zwgk/zwdt/jddt/content/post_1030624.html
新京报：《广东揭阳4名未成年人虐狗，当地：4人已送专门学校教育》，2026-06-30。https://www.bjnews.com.cn/detail/1782803708168037.html
荔枝新闻：《广东揭阳通报“未成年人伤害流浪狗”》，2026-06-30。https://m.jstv.com/news/2026/6/30/1521524936024416256.html
南方网·粤学习：《揭阳揭东通报“未成年人伤害流浪狗”：4人已送专门学校教育》，2026-06-30。https://news.southcn.com/node_17a07e5926/8d9b5d22f9.shtml
观察者网转载文明揭东通报及相关报道，2026-06-30。https://www.guancha.cn/politics/2026_06_30_822055.shtml
东周网：《全球聲援廣東揭陽被虐殺狗母子 巨屏廣告、聯署、愛協聲明、NPV派發海報為狗狗討公道》，2026-07-15。eastweek.stheadline.com
Asia for Animals Coalition FAQ：“Dog Burning in Jieyang Guangdong Province China”。https://www.asiaforanimals.com/faqs
OIPA ETS：“OIPA takes formal action over the killing of Wang Wang and her puppies in Jieyang, China”，2026-07-17。https://www.oipa.org/international/oipa-action-jieyang-animal-cruelty-case-china/
South China Morning Post：“Hong Kong SPCA cancels fundraiser amid backlash over bid to remove dog-killing videos”，2026-07-16。https://www.scmp.com/news/hong-kong/society/article/3360827/…
Reddit、Facebook、X、Pincong 与 Google 图片缓存等公开传播线索；原始视频与首发账号仍需继续回溯。网友提供截图线索用于补充后续舆论传播、公共表达与疑似线下阻止、劝离、删帖、限流等说法。正式发布时应继续保留“据网传/有网友提供信息称”的限定，并在可回溯来源补齐后进一步细化。